Вівторок, 22.08.2017, 07:18
Привіт Гість | RSS
 
Головна РеєстраціяВхід Головна сторінка      Вхід      Написати нам
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 2 з 4«1234»
Модератор форуму: Нереклама 
Форум » Все про все » Психологія, філософія » Філософія (Добро і Зло)
Філософія
PsevdoNimBДата: Вівторок, 29.01.2008, 14:10 | Повідомлення # 16
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
sashko, одразу розкажу Вам одну притчу, яка мені вже самому набридла)))
Одного разу до слона з різних боків підвели декількох сліпих людей, щоб ті сказали, що це таке. Кожен із сліпих підійшов зі свого боку до слона, помацав його і сказав своє "очевидне". Один сказав (біля ноги), що це якийсь стовп, інший (біля хобота), що це велика змія, інший (біля хвоста) - мотузочка і т.д. Кожен з них був переконаний в тому, що дізнався єдиної правди.
Але я навіть не про це хотів сказати...
Ви знаєте, я дуже довго вважав, що правда для всіх одна (і в цьому звучить правдивий і логічний сенс). Тепер я вважаю, що правда своя для кожної конкретної людини. Цю власну правду людина створює власними думками. Ці думки випромінюють певну частоту і притягують до себе предмет, що відповідає тій частоті, тобто те, про що думаєш. Ми - це наші думки. Кожна думка створює особисту правду, яка видозмінює реальність (людини, що випромінює думку). Вірніше не видозмінює, а вибирає іншу реальність, як можна обрати кімнату, в яку заходиш. Думка матеріалізується.

(Тільки додам одну істоту поправочку: не важливо як формується речення в думці, а важливо, які образи та терміни при цьому використовуються. Оці образи згодом матеріалізуються. Тому треба думати тільки про хороше і не воювати в думках зі злом, бо це дає сили злу, і зло матеріалізується)
Якщо ви можете перемогти зло, то перемагайте його реальними діями, а не думками.

Тому я впевнений, що Ви праві по відношенню до самого себе. І саме по цій причині я поважаю думку кожного і не нав’язую нікому свою. Бо моя особиста правда підходить тільки для мене.
Звісно ж я не кажу, що люди всі поголовно праві. Багато хто заходить в тупік (це трапляється, коли мозок не слухає те, що каже душа). Але якщо йти по указці душі, то всі праві, але кожен по своєму.

А щодо яблук, то все правильно Ви говорите, якщо припустити, що ми знаємо про яблука абсолютно все. Ми ж не бачимо усіх невидимих природних зв’язків. Може яблуко несе в собі функцію набагато вагомішу, ніж ми гадаємо. Може, відкусивши яблуко в Європі, десь в Азії падає дерево ))) Звісно ж я жартую, але все може бути в Природі.


 
sashkoДата: Вівторок, 29.01.2008, 14:46 | Повідомлення # 17
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
sashko, одразу розкажу Вам одну притчу, ...

Quote
Кожен з них був переконаний в тому, що дізнався єдиної правди.

Чув я цю притчу.

Ви звернули в цій притчі увагу на те що думав кожен з цих сліпих про слона. Та ви не звернули увагу на найбільше в цій притчі, на самого слона!
А правда в слоні! Слон є , є його хобіт, його нога.Його хвіст є хвостом, а не мотузкою, його ноги є ногами, а не телеграфними стовпами, а хобіт є хобіт, а не коброю. Він є, недивлячись на те, що про нього думали ці сліпі! І те, що ці люди розказали про слона по своїй сліпоті, так це не означає, що слона (правди про нього) немає.
Розумієте. Перечитайте, ще раз цю притчу. Побачте слона!

Quote
Тепер я вважаю, що правда своя для кожної конкретної людини.

Наведіть приклад, будь-ласка? Як саме підтверджується правдивість вашої думкі в житті?
Обов'язково наведіть!

Quote
Тепер я вважаю, що правда своя для кожної конкретної людини. Цю власну правду людина створює власними думками. Ці думки випромінюють певну частоту і притягують до себе предмет, що відповідає тій частоті, тобто те, про що думаєш. Ми - це наші думки. Кожна думка створює особисту правду, яка видозмінює реальність (людини, що випромінює думку).

ПсевдоНімБе, мені здається, що ми ведемо мову про два різні важливі поняття. Ви почали мені розповідати, про вплив людської думки на світ. А я вам хочу розповісти про правду, яка одна, незмінна, незалежно від наших думок про неї.
Від того, що сліпі обізвали по всякому слона, він зовсім не перестав бути слоном. :)
Quote
А щодо яблук, то все правильно Ви говорите, якщо припустити, що ми знаємо про яблука абсолютно все.

Не варто ускладнювати прості речи. Прошу уважніше перечитати мій приклад. В ньому для простоти розуміння розглядається не таке явище як яблуке, а таке явище як кількість. Аби на простому частковому ми зрозуміли складне загальне.
Якщо ж у вас є думка про те, що у кожного з трьох людей які мають свою думку, своя правда про кількість яблук в корзині, чи про яблука, чи про слона, чи про бодай що, то правдивість цієї думки дуже легко перевіряється.
Треба просто відкрити корзину і заглянути в неї. Що ви там побачили? Одне яблуко, більше, жодного? Чи якусь іншу правду?!
Можете повторити дослід, разів єдак мільон! Може щось інше вийде!

Quote
Якщо ви можете перемогти зло, то перемагайте його реальними діями, а не думками.
Хотів би я на це видовище подивитися! Бездумна перемога над злом!



Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.


Повідомлення відредагував sashko - Вівторок, 29.01.2008, 14:49
 
PsevdoNimBДата: Вівторок, 29.01.2008, 16:04 | Повідомлення # 18
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
sashko, згоден з зауваженями про слона. Про те, що я не доказав притчу. Але річ у тім, що тим сліпим людям просто НЕ ДАНО побачити всього слона. Тому вони її бачуть, як можуть. Тільки те, що зможуть намацати... Так і ми всі сліпі в цьому світі, а гадаємо, що його пізнали. Оце кінець притчі yes Оце й наша правда )
Ще хочу сказати про те, що любий приклад - це уловка, за допомогою якої людина намагається перетягнути іншу на свою сторону чи частоту мислення. (На мені також є таких гріх) А насправді любий приклад має дуже віддалене відношення до тії реальності, до якої наводиться приклад. І виявити добро та зло - це не декілька яблук порахувати.

Я розумію, що Ви хочете сказати про Правду незалежну від людей. Тобто незалежно від нас закони фізики діють по всьому космосу. І це звичайно ж правда. З цим спорити не ризикну. Але ж ми - живі люди і нас цікавить саме людська правда, яку спроможний обхватити наш мозок.
По одній і тій же вулиці рухається багато людей. Всі люди знаходяться начебто в одній ситуації, в одинакових умовах. Зверніть увагу на їх обличчя. Хтось похмурий, хтось радісний, хтось плаче, хтось замріяний. Для кожного з них сприйняття одного світу різне. Для когось це жахливий день, для інших - найкращий. Всі вони праві для самого себе. Тому звичайно ж набагато краще вважати день хорошим, ніж поганим. Він таким тоді дійсно буде ставати. Думка впливає на світ і формує особисту Людську правду, яка підпорядкована Істиній Правді, саме тій, яку нам не дано пізнати в повному обсязі. Тому про неї і говорити нічого.

Quote (sashko)
Хотів би я на це видовище подивитися! Бездумна перемога над злом!

Подивіться на мене - мене не чіпає ніяке зло, бо я про нього не думаю (не випромінюю думок на його частоті)
І цим самим я його автоматично перемагаю. )
Злу потрібно, щоб з ним боролися, бо то його гра, його територія, його поле бою... там у нього всі козирі.

 
sashkoДата: Середа, 30.01.2008, 11:29 | Повідомлення # 19
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
Оце кінець притчі yes Оце й наша правда )

ПсевдонімБе, так цеж не "наша правда", це ж наша брехня, про того ж слона, чи бодай про що.
Ті сліпі просто можуть думати, що їх уявлення про світ правдиві. Та може прийти зряча людина, (не варто усіх важати сліпими) і сказати цим сліпим: шановні, це ж не стовп, і не змія, і не мотузка, це слон! А вже інша річ чи повірять ті сліпі зрячому, чи ні!

Quote
А насправді любий приклад має дуже віддалене відношення до тії реальності, до якої наводиться приклад.

Ну і де ви побачили віддаленість від реальності в прикладі про кількість яблук? Це ж очевидний приклад, в тому числі і для вас, ПсевдонімБе. Це ж елементарно!
Ви що яблук на базарі не покупали, чи ніколи не збирали їх в саду. Хіба кількість, то є таке складнюще явище, що його не може збагнути мала дитина. Я ж вам не про розщеплення ядра атому навів приклад (хоча і це теж приклад реальний, просто більш складніший для нашого сприйняття).

Quote
І виявити добро та зло - це не декілька яблук порахувати.

:) Коли як, ПсевдоНімБе!
Наприклад, якщо ви попросили на базарі у продавця продати вам 20 яблук, а він вам, аби накрутити, поклав 18 по тій же ціні що й 20. То правду (добро) чи неправду (зло) ви можете виявити просто перерахувавши кількість яблук яку вам продав продавець! Ви згодні з цим?
А якщо, наприклад у нас є підозра, що голова міськ ради бере хабарі, то це питання можливо й складніше виявити, ніж порахувати яблука на базарі. Та не дивлячись на це добро (не бере хабарів) всеодно залишиться добром, а зло (бере хабарі) залишиться злом.
І при бажанні і це можна виявити.

Quote
Ще хочу сказати про те, що любий приклад - це уловка...
Це не уловка, Псевдонімбе, це намагання на конкретному пояснити абстрактні поняття, якими ми можемо оперувати в нашій розмові. Приклади, якраз і наводяться з метою кращого сприйняття якоїсь ідеї іншими людьми. Це педагогіка!
Quote
Я розумію, що Ви хочете сказати про Правду незалежну від людей. Тобто незалежно від нас закони фізики діють по всьому космосу. І це звичайно ж правда. З цим спорити не ризикну.

От і добре! Цим сподіваюсь ви підтверджуєте, той факт, що всеж істина одна!
Тепер варто прийти згоди стосовно того, чи може людина об'єктивно пізнати цю істину чи ні?

Quote
Але ж ми - живі люди і нас цікавить саме людська правда, яку спроможний обхватити наш мозок.

Правда не буває, людською, чи не людською, чи ще чиєюсь. Правда, вона об'єктивна реальність. Те що є, незважаючи на наше ставлення до нього, чи розуміння. Ми про це вже дійшли згоди в попередньому реченні. А те що люди намагаються свої уявлення, чи бажання, чи помилки, видавати за правду, то це зовсім не робить їх "правду" правдою.
Від того,що людина буде важати, що їй краще коли зимою немає снігу, чи навіть, що снігу зимою не буває, сам сніг не перестане бути. І людина, досить добре пізнає що це саме так. особливо, коли виходить на вулицю десь в лютому.
:)

Quote
Думка впливає на світ

Звичайно людська думка впливає на світ! Та вона не відміняє Правди. Вона не спроможня з правди зробити брехню, а з брехні правду. Як би їй цього не хотілось. А яким же чином, тоді людська думка змінює світ? А тим чином, що якщо думка правдива, то через неї і правди, добра, щастя стає більше в світі. А якщо думка брехлива, то із-за неї і брехні, зла, горя в світі стає більше. Тому і вкрай важливо, нам, людям знати, що є правда, а що є брехня і вибирати правду, аби і нам і всьому білому світу було б краще.
Quote
і формує особисту Людську правду, яка підпорядкована Істиній Правді,

Я б це так сказав: Людина починає приймати Істину, жити по Правді, тобто сприймати реальність такою яка вона є насправді. Все в більшій та більшій мірі. Ви згодні з таким формулюванням?

Quote
Істиній Правді, саме тій, яку нам не дано пізнати в повному обсязіми з вами,

Я готовий погодитись з тим, що ми не здатні осягнути увесть Всесвіт та Бога. Це уділ Вічності. Та ми здатні постигати різні Його грані. Правду про різні Його сторони. Їх безліч.
Наведу приклад.
Розглянемо таке явище як стіл.
Можу погодитись, що це явище, в повній його мірі можна досліджувати безкінечно.
Та наприклад ,якщо одна людина скаже, що стіл, це предмет який може складатися з кришки і чотирьох ніжок, на яких стоїть ця кришка. Скажіть ця людина буде права? Так, звичайно!
А якщо інша людина скаже, що стіл це предмет, за яким можна їсти. Вона буде права? Так звичайно! Хто з них сказав неправду. Ніхто. Вони обоє праві. Бо вони обоє сказали правду про стіл. Просто вони розглядали його з різних боків. І слова жодного з них не протирічили словам іншого. Вони доповнювали правду правдою. Розкривали Правду про предмет.
А от якби хтось третій сказав, що стіл, це предмет за яким взагалі не можна йсти, чи що стіл це тварина яка бігає по африканських саванах та полюбляє їсти металеві шурупи які вона знаходить на тамтешніх деревах. То от слова ціє ї людини вже не як не можна назвати правдою про стіл. Слова її протирічать як словам інших двох людей. Так і самій суті предмету стіл. Та від того, що ця людина важає правдою свої слова, вони не стануть правдою. Стіл від цього не побіжить по африканським саванам. А ті двоє всеодно будуть праві. І саме у них буде правда про стіл. Об'єктивна правда, про об'єктивно існуючий стіл. Хоч ця правда може і не повністю розкриває суть такого предмету як стіл, та вона від цього неперестає бути об'єктивною правдою, причому пізнаною правдою.

Виходячи з нашої розмови можу зробити наступний висновок:
1 Ми звами єдині в думці, що існує одна Істина.
2 Поки, що я не бачу, що ми з вами одностайні в розумінні того, чи може людина об'єктивно пізнати цю Істину. Тобто сприймати правду, реальність саме такою як вона є.
Сподіваюсь, що мої міркування в цьому пості допоможуть нам і в цьому питання дійти згоди.
Успіхів вам, ПсевдоНімБе.




Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
 
PsevdoNimBДата: Середа, 30.01.2008, 16:04 | Повідомлення # 20
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
sashko, про стіл - згоден. :) Тут Ви вже виразились досконало.
А до решти є деякі інші думки.
У випалдку зі слоном мається на увазі те, що тим людям ніколи не стати зрячими і не побачити все так, як воно є. В них просто відсутні потрібні органи для сприйняття Істини. Тому вони сприймають її як можуть. Тобто це не про частину якихось дефективних людей, а про людство вцілому. Ми ж не бачимо наприклад ЕМ-хвиль чи різних енергетичних космічних потоків... А Бог знає і бачить все і в тому числі слона :)

Quote (sashko)
Наприклад, якщо ви попросили на базарі у продавця продати вам 20 яблук, а він вам, аби накрутити, поклав 18 по тій же ціні що й 20. То правду (добро) чи неправду (зло) ви можете виявити просто перерахувавши кількість яблук яку вам продав продавець! Ви згодні з цим?

Не так швидко ))) А що, коли ті два яблука, яких мені не додав продавець, мене б отруїли якоюсь хімією, якби я їх з'їв? Виходить продавець мені врятував цим життя! ;) Або.. якби одне з тих яблук (якби мені їх додали) вирвалося з рук, покотилося, хтось би (або я) підскользнувся і вбився? )) І врешті решт, продавець просто міг помилитися ненавмисне.. і що зразу судити його чи може по-людськи зрозуміти? Ой, та прикладів ще навидумувати можна массу, які доводять те, що не слід вішати ярлики на ситуацію, якщо не знаєш наслідків.

А про Правду незалежну від людей, я краще змовчу... Не хочу нікого розстроювати.


 
sashkoДата: Середа, 30.01.2008, 16:31 | Повідомлення # 21
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
Я розумію, що Ви хочете сказати про Правду незалежну від людей. Тобто незалежно від нас закони фізики діють по всьому космосу. І це звичайно ж правда. З цим спорити не ризикну.

Quote
sashko, про стіл - згоден.

Я так зрозумів, ми з вами всеж дійшли згоди по наступним двом пунктам.

1 Існує одна істина про будь яке явище. Тобто не може існувати двох або більше правд які протирічать, взаємно виключають одна одну.

2 Людина може пізнати правду, реальність будь якого явища, предмету. Можливо це не можна зробити в повному обсязі, адже сама Реальність вона нескінченна, в своїй багатогранності. Та мати правдиве знання про різні моменти, сторони цієї реальності ми можемо.
Якщо ви згодні з цими тезами, то ми можемо просуватися далі.

Quote
А Бог знає і бачить все і в тому числі слона

О! От тепер і дивіться як в житті буває. Один сліпий намацав хобіт слона і каже, що це змія і заспокоюється на своїй "правді", бо вважає себе достатньо зрячим. А інший сліпий, розуміє, що він сліпий і може чогось не бачити як слід в цьому житті (він змиряється), а всеж хоче дізнатися, що ж то таке насправді перед ним, то він і звертається до Бога, який все знає, все може, все бачить. До Бога живого, люблячого, милостивого, мудрого, правдивого. Аби Він йому, тому сліпому, відкрив правду про слона. І Бог, я думаю, здатний з цього сліпого зробити зрячого, різними шляхами. А ви як важаєте? :)



Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.


Повідомлення відредагував sashko - Середа, 30.01.2008, 16:42
 
PsevdoNimBДата: Середа, 30.01.2008, 16:53 | Повідомлення # 22
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
Мабуть мені важко виразити свою думку та відчуття, тому, мабуть облишу це... ))
Завжди існує "але" та виключення з правил. Взагалі, в нашому житті все буває: і одна правда, і дві, і навіть дев'ять з половиною... )))

Quote (sashko)
він і звертається до Бога, який все знає, все може, все бачить. До Бога живого, люблячого, милостивого, мудрого, правдивого. Аби Він йому, тому сліпому, відкрив правду про слона. І Бог, я думаю, здатний з цього сліпого зробити зрячого, різними шляхами. А ви як важаєте?

В тому то і річ, що тут замкнене коло. Людині (та її уяві) може тільки здаватися, що вона розмовляє з Богом, так само їй тільки здається, що вона прозріла.
:)


 
sashkoДата: Середа, 30.01.2008, 17:10 | Повідомлення # 23
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
Взагалі, в нашому житті все буває: і одна правда, і дві, і навіть дев'ять з половиною... )))

Якщо буває, то наведіть приклад. Будь-ласка.
В яких випадках буває дві або більше правди про одне і теж явище які б протирічили, взаємно виключали б одна одну. Чекаю!

Добавлено (30.01.2008, 17:10)
---------------------------------------------

Quote
Людині (та її уяві) може тільки здаватися, що вона розмовляє з Богом, так само їй тільки здається, що вона прозріла.


Це ви про себе?



Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.


Повідомлення відредагував sashko - Середа, 30.01.2008, 17:20
 
PsevdoNimBДата: Четвер, 31.01.2008, 10:44 | Повідомлення # 24
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
Привіт, Сашко! )
Приклади? Та скільки завгодно!
Любий предмет на планеті (у нашому фізичному світі) змінює свої властивості залежно від місця розташування та часу. Одну і ту ж речовину можна вважати одночасно і отрутою і ліками, дивлячись хто прийняв та в якій кількості. Не даремно виникло прислів’я: "Що занадто, то не здраво". Самими добрими вчинками можна накоїти непоправимої біди, і відверто злі вчинки іноді переходять в позитивні наслідки. Тобто для більшості випадків потрібна рівновага, але разом з тим для деяких випадків рівновага порушується (наприклад для деяких методів лікування). Світ видозмінюється щосекунди. Змінюються умови - змінюються і правила. Вода і м’яка, і тверда, і газоподібна. Тобто, неможливо придумати таке Правило, щоб воно завжди діяло ефективно і завжди було Правдою, бо завжди знайдуться виключення з нього. Разом з тим я розумію, що всі ці зміни підпорядковані якомусь спільному закону або законам (наприклад, фізичним).
І Закон цей може звучати так:
Багатоваріантність нашого світу є його початковою фундаментальною властивістю.

І якщо вже Ви так шукаєте єдину і абсолютну Правду (не залежну від людства), то зараз я спробую Вас нею потішити ))) Якщо міркувати в інтересах світу чи в інтересах Землі, то...
Правда в тім, що людство взагалі не потрібне на планеті Земля. Ми - хвороба планети, за допомогою якої Земля не помре своєю смертю, а сконає набагато раніше. Цивілізація несе очевидну шкоду довкіллю і зупинити можна це тільки винищивши людство, як вид. Бо вид наш діє, як вірус: плодиться і винищує все навкруги. На цю думку мене наштовхнув агент Сміт з фільма "Матриця". Звісно, що мені це дуже не сподобалось, але я замислився і зрозумів, що нічого проти цього сказати не можу.
Якби було можливо провести опитування-голосування серед тварин, а ще більше - серед рослин, то більш ніж 95% проголосувало б проти існування людства на планеті, яку ми щоденно паплюжимо, і вважаємо наче все, що навкруги створено спеціально для нас, щоб ми його вбивали, їли, спилювали, рубали і загортали асфальтом. Так ми створені, найбільші хижаки на планеті. І яку Ви хочете щоб хижаки взнали єдину Правду? )) Гадаєте від тієї правди у нас випадуть зуби і ми перестанемо їсти, щоб вижити? )

От тому ми і повертаємось до саме Людської правди, тобто до правил, за допомогою яких можна добре прожити. Адже кожна релігія і філософія займається саме цим питанням: всі пропонують свою інструкцію, як прожити ефективно, щоб в решті-решт відбутися на цій землі. І будь-яка теорія пропонує лише окремий аспект проявлення багатогранної реальності.

Quote (sashko)
Це ви про себе?

Взагалі то я нікого конкретно не мав на увазі, але нехай буде про мене. ))
Мені здається, що моя душа відчуває правду (відчуття ці важко описати), але напевне я ніколи цього не дізнаюсь, тому на істину свої знання я ніколи не вважатиму, прислухуючись до інших.
Бо я впевнений, що і Ваша душа також відчуває правду. Ну не співпадають вони трохи, ну що ж тут попробиш?)) В любому випадку я буду відповідати за свої помилки. Це я усвідомлюю.

 
sashkoДата: Четвер, 31.01.2008, 11:57 | Повідомлення # 25
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
Одну і ту ж речовину можна вважати одночасно і отрутою і ліками, дивлячись хто прийняв та в якій кількості. Не даремно виникло прислів’я: "Що занадто, то не здраво".

Олександре, в цій цитаті змішані різні поняття. Пропоную розібратися.
По-перше, де ви побачили дві правди, які протирічать, взаємовиключають одна одну. Адже саме таку умову повинні містити ваші приклади.
Дивіться. Ви пропонуєте розглядати якесь явище, візьмемо для прикладу хліб, який якщо його з'їсти здоровій фізично людині скажимо 100 грам, то він є доброю їжею, а якщо наприклад вгетелепити відразу ж три буханки, то це вже може нашкодити організму. І де ви тут побачили дві правди про одне явище які взаємо виключають одна одну. Ці дві правди які ви виділили вони доповнюють одна одну, а не виключають. Одна правда, це те, що хліб в обмеженій кількості - корисний, а друга правда, це те, що якщо ж ти почнеш лопати цей хліб тонами, то піджелудочна відвалиться. Розумієте, це не саме явище хліб містить в собі ознаки отрути чи доброго, а таке явище як кількість з'їденого хлібу. А це вже залежить від того що закладено в людині, її вподобання, світогляд, самообмеження, тощо.
Дивіться, тут добро та зло досить читко розмежовані! Зло це є нестримність апетиту людини, або ж необізнаність в тому як треба правильно харчуватися, аби не нашкодити організму. Зверніть увагу в цьому випадку всяке зло в людині, вірніше в її злих думках, або в злому бездумстві. В пшениці ж з якої зроблено хліб зла немає взагалі. Адже хліб не винуватий, що хтось по дурості своїй почне його жерти без міри.

Quote
Вода і м’яка, і тверда, і газоподібна.
Знову ж ви змішуєте тут поняття, явища в яких немає нічого взаємовиключного. Розберыться будь ласка самостійно.. А би вам легше це було розпочати пропоную наступну редакцію вашої фрази, більш коректну: "Вода може знаходитись або в рідкому, або в твердому або в газоподібному станах".
Quote

Самими добрими вчинками можна накоїти непоправимої біди, і відверто злі вчинки іноді переходять в позитивні наслідки.

Quote
якщо вже Ви так шукаєте єдину і абсолютну Правду (не залежну від людства), то зараз я спробую Вас нею потішити ))) Якщо міркувати в інтересах світу чи в інтересах Землі, то...
Правда в тім, що людство взагалі не потрібне на планеті Земля. Ми - хвороба планети, за допомогою якої Земля не помре своєю смертю, а сконає набагато раніше. Цивілізація несе очевидну шкоду довкіллю і зупинити можна це тільки винищивши людство, як вид. Бо вид наш діє, як вірус: плодиться і винищує все навкруги. На цю думку мене наштовхнув агент Сміт з фільма "Матриця". Звісно, що мені це дуже не сподобалось, але я замислився і зрозумів, що нічого проти цього сказати не можу.
Якби було можливо провести опитування-голосування серед тварин, а ще більше - серед рослин, то більш ніж 95% проголосувало б проти існування людства на планеті, яку ми щоденно паплюжимо, і вважаємо наче все, що навкруги створено спеціально для нас, щоб ми його вбивали, їли, спилювали, рубали і загортали асфальтом. Так ми створені, найбільші хижаки на планеті. І яку Ви хочете щоб хижаки взнали єдину Правду? )) Гадаєте від тієї правди у нас випадуть зуби і ми перестанемо їсти, щоб вижити? )

Олександре, зрозумійте, те що ви навели, це не приклади, це "якби... в роті виросли гриби, аби в ліс не ходити". Аби показати вам вашу плутаницю в проняттях та явищах, перерахованих в цих "прикладах" мені б довелося потратити пів життя. Тому я їх облишу.
Та аби вам було б найпростіше розпочати роздуми над тим, що ви написали, пропоную замислитись над наступною фразою:

Quote
Так ми створені, найбільші хижаки на планеті.

І відповісти самому собі на наступні запитання по ній:
1 Звідкіля ви взяли, що "ми так створені", "найбільшими хижаками"? Чи впевнені ви, що ми саме такими створені? Якщо впевнені, то чому ви впевнені, що ми з самого початку були саме такими "найбільшими хижаками"? На чому грунтується ваша впевненість? Наскільки ваші джерела можуть бути надійними.
2 Якщо не впевнені, то замислитесь: "чи могла людина спочатку бути зовсім іншою в моральному плані істотою? Що могло послугувати, тому, що вона стала "найбільшим хижаком на землі?
Це малюсінька толіка тих питань які можуть привести вас до розуміння тих складнючих явищ якими ви так безапеляційно орудували в ваших "прикладах".
Спробуйте зрозуміти суть своєї помилки на прикладі бодай буханки хлібу який я вам навів.

Добавлено (31.01.2008, 11:57)
---------------------------------------------

Quote
яку Ви хочете щоб хижаки взнали єдину Правду? )) Гадаєте від тієї правди у нас випадуть зуби і ми перестанемо їсти, щоб вижити?

Я б сказав так: не зуби, а клики! :)
Да саме так я вважаю. від тієї Правди в людей випадають КЛИКИ!
І поки, кожен з людей не зрозуміє, що для того аби випали клики треба прийняти цю правду, то так і залишимось хижаками, ще й будемо ставати більш хижішими з часом.




Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.


Повідомлення відредагував sashko - Четвер, 31.01.2008, 12:04
 
PsevdoNimBДата: Четвер, 31.01.2008, 13:37 | Повідомлення # 26
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
Є таке гумористичне прислів'я "Вбив бобра - врятував дерево" :). Тримайте протиріччя. Когось вбиваючи - щось рятуєш. Це дуже-дуже рідко, але таки діє.
А по-друге, чому Ви вирішили, що я стверджую, що дві правди обов'язково повинні протирічити одна одній? Я якось спочатку не звернув на це уваги, але Ви попрохали привести приклади, от я і привів ))) (бо буває все!). Але до Вашого прохання я ніде не стверджував, що різні теорії про світ - це обов'язково протиріччя. Наскільки я пам'ятаю, я казав, що всі говорять про одне і те ж, але різними словами. ;)

Кожна теорія - інструкція для ефективного проживання. Найбільшої популярності завоювали теорії, які позитивно проявили себе на практиці. В основі найпопулярніших теорій і релігій (і в тому числі і Біблії звичайно ж) - це бережливе ставлення до свого оточення. Бо все існує в тісній гармонії. І коли чомусь завдаєш шкоди, то завдаєш шкоду самому собі, бо порушуєш гармонію та рівновагу. Тому неважливо яка у вас настольна книга: Коран, Біблія, чи мудрість Лао Цзи - якщо за допомогою тих знань Ви бережно ставитесь до довкілля - Ви живете в гармонії і не робите гріха. До речі, одним з видів бережного ставлення до довкілля є повага думки іншої людини ;)

Тому і найкраща боротьба зі злом - це не боротьба (будь яка боротьба порушує рівновагу), а це просто творіння добра. А боротьба зі злом - це користування методами зла, а отже примноження зла. Це схоже на ту ситуацію, коли на білій стіні з'явилася чорна пляма і ви намагаєтесь її зафарбувати чорною фарбою. Пляма тільки збільшиться. А біла фарба - то зовсім не методи зла, творіння добра без думок про зло - от біла фарба. Коли б'ються два воїни на мечах, то обидва вони роблять одну і ту ж дію - намагаються порушити заповідь "Не убий!", але чомусь помилково вважається, що один з них на боці добра, а інший на боці зла ))) Хоча той, що на боці "зла" найчастіше вважає, що саме він на боці добра і намагається перемогти зло )) А реально зло породжує зло, коли з ним зв'язуєшься, бо воно черпає для себе сили та енергію з тих, хто з ним бореться.

А про "якби" - здогадатися не важко. Уявіть, що Вас вирощують якісь істоти для того, щоб потім зжерти. Яка Ваше ставлення буде до них? ))


 
sashkoДата: Четвер, 31.01.2008, 14:50 | Повідомлення # 27
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Quote
"Вбив бобра - врятував дерево" Тримайте протиріччя.

Ви впевнені в істинності вашого висновку?
З чого ви взяли, що бобер і дерево не можуть існувати одночасно?
З чого ви взяли що вбивши бобра ви врятуєте дерева, а не навпаки, прискорите їх знищення?
Ви знаєте, чому бобри гризуть дерева?
В чому корінь цього явища?
Може причина не в бобрах?
Може, якщо вилучити корінь, причину то і бобри перестануть дерева підточувати?
Ви впевнені, що якщо бобер гризе дерево, то це зло?
Ви впевнені, що якщо миша гризе колосся на полі, то це зло?
Я думаю з одного цього речення може виплисти ще близько 1-2 мільонів запитань на які ми з вами просто задовбаємось шукати відповіді.
:)
Може все ж якійсь більш простий приклад, а!
Quote
Це дуже-дуже рідко, ...

Я б, навіть, сказав: ніколи... ;)

Quote
А по-друге, чому Ви вирішили, що я стверджую, що дві правди обов'язково повинні протирічити одна одній?

В принципі, починаючи з цього речення і далі ми повертаємось до вашого ключового посту№14
Саме це і було в мене на меті коли я підняв питання про існування однієї правди.
Тобто я сподіваюсь, що ми всеж таки дійшли згоди в тому, що єдина правда всеж існує!
Інакше подальша наша розмова не буде мати сенсу.

Quote
А по-друге, чому Ви вирішили, що я стверджую, що дві правди обов'язково повинні протирічити одна одній?

Скажу, принаймні, що стверджую я.
1 Якщо ми маємо якусь інформацію про явище, а потім отримуємо інші данні про це явище які не протирічать, не виключають перших данних, то і перша і друга інформація дійсно є правдою про предмет. (в цій тезі я не піднімаю таке питання: чи можуть ці дві інформації, які непротирічать одна одній виявитись обидві неправдою).
2 Якщо ж якась інформація протирічить, взаємовиключає іншу інформацію про явище, то принаймні одна з них буде брехнею, неправдою. Бо правда і брехня завжди взаємовиключні. По визначенню, це очевидно. Принаймні для мене.

Якщо ви згодні з таким підходом то ми можемо продовжувати нашу розмову по вашому останньому посту та по посту №14. В іншому випадку нам знову прийдеться повернутись до розмірковувань над цими питаннями, або ж припинити наше спілкування по цій темі.
З повагою, sashko.



Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
 
PsevdoNimBДата: Четвер, 31.01.2008, 15:56 | Повідомлення # 28
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 444
Репутація: 28
Статус: Offline
давайте припинемо :)
 
sashkoДата: Четвер, 31.01.2008, 16:26 | Повідомлення # 29
Досвідчений
Група: Продвинуті
Повідомлень: 384
Репутація: 8
Статус: Offline
Воля твоя! :)


Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
 
НерекламаДата: Середа, 06.02.2008, 19:22 | Повідомлення # 30
Оберіг форуму
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1205
Репутація: 47
Статус: Offline
Quote (Grey)
"сквернословие" - стара форма сучасного "богохульство".Звідки Павло знав, що "х**" - це матюк, а "цюцюрка" - ні?Існують десятки мов, у яких взагалі відсутні поняття "нецензурна лексика".Сучасні норми української мови вважають матюками всі слова і фрази, які містять неповагу до батьків. Тобто порушують 5-у заповідь.

Грей, а ви вживиєте нецензурну лексику? Яку?




"Життя - це шанс на щастя."

 
Форум » Все про все » Психологія, філософія » Філософія (Добро і Зло)
Сторінка 2 з 4«1234»
Пошук:

Найтоваристські Останні зареєстровані Найпопулярніші
  • Samoswal
    Повідомлень - 2318
  • Професор

  • Яночка
    Повідомлень - 1676
  • Майстер

  • Маринка
    Повідомлень - 1610
  • Майстер

  • PePeL-soN
    Повідомлень - 1434
  • Кандидат в майстри

  • Нереклама
    Повідомлень - 1205
  • Кандидат в майстри

  • Grey
    Повідомлень - 874
  • Професіонал

    john22
    Зареєстрований - 09:29

    AndreyDnepr
    Зареєстрований - 21:34

    AnMok
    Зареєстрований - 07:04

    AndreyRar
    Зареєстрований - 00:00

    VigRXPlus
    Зареєстрований - 21:10

    BrosMok
    Зареєстрований - 19:18

  • Нереклама
    Репутація - 47
  • Кандидат в майстри

  • Samoswal
    Репутація - 36
  • Професор

  • Маринка
    Репутація - 36
  • Майстер

  • EVA
    Репутація - 33
  • Досвідчений

  • PePeL-soN
    Репутація - 32
  • Кандидат в майстри

  • Яночка
    Репутація - 31
  • Майстер

    Популярні теми
    Корисні посилання
    Міні-чат
  • Рахуємо до мільйона!>>

  • Яку пісню(виконавця)Ви сл...>>

  • ЩОДЕННИК>>

  • Асоціації>>

  • Кіноман>>

  • Я ХОЧУ!!!!!!>>

  • Повторялка>>

  • Казка в три слова - гра>>






  •                 

    Copyright EXO © 2017, created by KING © 2007 Всі права захищені.
    Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен та інших відомостей несуть автори публікацій. У разі передруку матеріалів посилання на exo.at.ua обов'язкове. З питань співпраці пишіть на e-mail: Exo-site[а]bigmir.net