Всього: 3484 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1109 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2732 Жінок: 752
Диктатура, о которой так много сейчас говорят различные политические и околополитические персонажи, неизбежно должна постучаться в окна маленьких украинцев. Мол, понятие демократии и демократических ценностей себя изжили, народ соскучился по сильной руке, соскучился по хозяину, который наведет, дескать, порядок в экономике, приструнит зазнавшихся олигархов, "жирующих" в свое удовольствие. Так ли это? Некоторые эксперты проводят аналогию с нашим северо-восточным соседом. Именно по образу и подобию путинско-медведевского режима, после выборов, в Украине должна выстроиться жесткая вертикаль власти, которая прекратит украинскую смуту. Так ли это? Лично у меня есть большие сомнения. Все дело в том, что ментальность среднестатистического "державного" россиянина исторически предполагает наличие этой самой жесткой вертикали власти, в образе президента, царя, императора или даже великого князя, который казнит "презлых бояр", но милует "простой народ", дает ему тихую и спокойную "благодать власти". В Украине, несмотря на 300-летнее нахождение в составе Российской империи, ментальность со времен гетмана Сагайдачного и Богдана Хмельницкого, поменялась мало. Сами украинские поговорки говорят сами за себя: "Серед двох українців три гетьмани". Похоже на сегодняшнюю политическую ситуацию в нашей стране, правда? Почему так? Ответы в истории. Жители Московии (именно так называлась до Петра I Россия) со времен Ивана III находились в состоянии постоянной войны. Война велась за присоединение к Московскому княжеству окрестных удельных вотчин и создания уже тогда централизованного государства. Постоянная война требовала высокого мобилизационного ресурса, который был возможен только при наличии жесткой вертикали власти, когда Великий князь отдавал распоряжения покоренным удельным князьям, а те беспрекословно подчинялись, отдавая материальные и людские ресурсы в распоряжение своего сюзерена. Кроме того, "державная" ментальность россиян во многом обусловлена климатом. Да, более суровый, чем в Украине, с жестокой зимой и неплодородной болотистой местностью, он заставлял жителей Залеской Руси объединяться в общины, в которых первое слово всегда было за старшиной, который распределял добычу, урожай, командовал войском во время войны. Общины жили в деревнях. Почему в "деревнях"? Потому что среди деревьев, в лесах Московии в то неспокойное время, когда из Дикого Поля в любое время могли прийти воинственные кочевники, было безопаснее. В Украине же до Екатерины II деревень (сел-деревень, сиречь общин, включая крепостное право) не было. Было хуторное хозяйство. А что такое хутор? Правильно - Хозяин! Сам, на своей, отвоеванной земле сам себе "даю раду". И ни у кого совета на то не спрашиваю. "Моя хата с краю" - вот основа ментальности украинцев. Исторически сложилось так, что большая часть Украины, в то время когда образовывалось и утверждалось Московское государство, входила в состав Великого Княжества Литовского, а потом Речи Посполитой (дословный перевод - Общее дело), в которой шляхта (украинская, в том числе) никогда беспрекословно короля не слушалась. Более того, король был выборным. Да, короля Польского Литовского и Руського выбирали из числа "достойных", а не по родству и "божьему изволенью". Это же касалось и гетманов, которых в Украине выбирали, а не назначали. Если гетман зазнавался или шляхта видела, что он угрожает их вольностям и привилегиям, его могли легко сместить и выбрать нового. Уже тогда в Украине было множество кланов (партий), которые враждовали между собой за землю, за города, за милость короля, за добычу, привезенную из похода. Ничего не напоминает? Кучма таки был прав. Украина - не Россия, и диктатор самодержец у нас не приживется - съедят. Если же провести аналогии с известными диктаторами современности и уже присыпанными нафталином времени, то выяснится любопытная деталь - все диктаторы были или есть, искренне любимы своим народом. Именно эта всепоглощающая народная любовь позволяла этим одиозным личностям прийти к власти, а потом сделать эту власть неограниченной или почти неограниченной. Примеров тому масса. Вспомним, как безумно радовался народ Рима, когда Нерон устраивал в свою честь многодневные гладиаторские игры, попутно казня "плохих" сенаторов, как кричали люди московские "одобрямс" на Лобном месте, когда поощряли воплями массовые казни Ивана Грозного. В свое время ждали Наполеона, когда тот шел с армией на Париж из изгнания. Сходили с ума по Гитлеру и Муссолини (до поры до времени, а потом того же, обожаемого Бенито, вместе с супругой, подвесили за ноги на улицах Милана). Хвалили Пиночета за экономическое чудо, воевали за Франко, искренне любили "отца народов" Сталина, фанатели от пламенного Фиделя, рвали волосы на похоронах Ким Ир Сена и клали под подушку цитатники Мао. Смешно шаркающий де Голль ведь тоже собирал площади восторженных французов. В Украине де голлей нет. Потому что "сильная рука", "хозяин" и "кормчий" может появиться на фундаменте сильной идеи. Идея, и ее производная - идеология, позволяет диктатору создать систему власти, опирающуюся на собственный культ личности, который, как мы уже выяснили, базируется, в первую очередь, не на страхе, а на любви. У нас же политиков не любят. Никогда не любили в Украине власть. И не будут любить. Нет основы для любви. Наши мелкотравчатые "политики" неспособны сгенерировать общенациональную идею, которая бы сплотила Украину. Все свои способности наши "государственные" мужи направляют на то, что получается у них лучше всего, а именно, на взаимные обвинения, грызню за полномочия, за земельные участки и заводы, компроматы, драки в сессионном зале и всепоглощающий популизм, адресованный к маргинальным слоям населения. Разве может на этой депрессивной почве появиться государственный деятель, а не временщик, заботящийся о пополнении оффшорных счетов? Практически все известные истории представители "сильной руки" - выходцы из касты воинов, то есть бывшие или действующие военные. В каком состоянии находятся украинские вооруженные силы, даже не хочется говорить. Откуда возьмутся "черные полковники", если офицеры живут на нищенскую зарплату, и, стесняясь на улице носить военную форму? У нас в Украине при власти другая каста - торгаши, а, как известно, даже при одиозном Иване Грозном купцы считались сословием "неверным" и "на руку нечистым". Так что как говорится, кого уж избрали ... терпите. И самое важное, на мой взгляд. Украина разная. Разной ее, вопреки распространенному мнению, сделала не история, а все те же наши политиканы. Своим дешевым популизмом и жаждой власти. Тем самым две основные фигуры будущих президентских выборов, так желающие безраздельно поруководить "сильной рукой", сослужили себе плохую службу. В Украине нельзя быть любимым одновременно в Севастополе и Тернополе, а диктатора любимого наполовину не бывает. Да и кланы политические в Украине слишком уж равны в своих ресурсах. Никто из "отцов" отечественных ФПГ не заинтересован в едином командном центре. Все слишком хорошо знают, чем это может кончиться на примере того же Ходорковского, Гусинского и прочих березовских. Новоиспеченного украинского пиночета ждет незавидная участь: диктатора из него (нее) не выйдет, только бардака в стране станет больше. Что в этом случае ждет нас? Сами знаете - наш исторический вид "спорта" - это выборы! Как говорил Уинстон Черчилль (сам, кстати, в душе большой диктатор): "демократия - наихудшая форма правления, но другие еще хуже!".
Головна 
