Всього: 3485 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1110 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2733 Жінок: 752
Как Вы думаете, могут ли в нашем ''правовом'' государстве отправить на скамью подсудимых невиновного? Если задать такой вопрос прокурору любого уровня, то вам с пафосом заявят: ''Ни в коем случае! Это многоэтапная процедура, которая строго контролируется: милиция, на основании каких то серьезных фактов нарушения закона, должна возбудить уголовное дело, провести следствие, в ходе которого выяснить все подробности, доказать вину и только тогда дело передать в суд.'' Причем законность действий милиции – под надзором прокуратуры, которая вправе в любой момент вмешаться и дать соответствующие указания. А если работник прокуратуры вдруг вздумает покрыть нарушение законности или, более того, способствовать тому, то и на него есть управа. Можно жаловаться вплоть до Генпрокуратуры! Да за такие вещи…» Человек бывалый на тот же вопрос ответит менее оптимистично, типа: «Да запросто. И никому ничего не докажешь»! Кто же прав? Позвольте привести пример из жизни. Если помните, то в «Моей газете+» уже публиковались статьи «Дело шито на заказ» и «Как шилось дело» о том, что в следственном изоляторе уже больше года находится торговый агент по сфальсифицированному обвинению. Суд до сих пор не вынес приговора, хотя были уже и дебаты и последнее слово. Очередной этап – ответ облпрокуратуры в Генеральную по запросу народного депутата Лукьяновой К.С. Приводим выдержки из ответа от 20.01.2010 г, исх. №09.2177.09 «Доводи Вашого звернення були предметом перевірки під час досудового та судового слідства, проте свого підтвердження не знайшли. Відповідно до акту ревізії від 07.11.08 р встановлено, що внаслідок невнесення торговим агентом … в касу підприємства готівкових коштів, отриманих від клієнтів по накладних згідно реєстру, Товариству нанесено збиток на загальну суму 353064,26грн. Комісією КРУ в Хмельницькій області проведено перевірку, в ході якої підстав для скасування акту позапланової ревізії …не виявлено. Згідно висновків судово-почерковознавчих експертиз цифрові записи на накладних у вигляді сум та дат виконані (підсудним). Згідно протоколу судового засідання, головний бухгалтер ТОВ підтвердила наявність заборгованості в сумі 363064,26 грн. (підсудного) перед ТОВ. Винність (підсудного) у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства. Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається» Підпис: Заступник прокурора області А.Мадзяновський.
Вот так ответил в высшую инстанцию зам облпрокурора: обосновал, что все законно. А теперь извольте ознакомиться с фактами, которые, как известно, упрямая вещь. 1. Вышеуказанная ревизия была проведена не по накладным, а по реестру накладных, что является грубейшим нарушением. 2. Комиссия КРУ подтвердила, что, согласно законодательству, проверки проводятся только по подлинникам документов или заверенным копиям. Но проверку, проведенную по реестру, признала законной. 3. Главный бухгалтер предприятия на суде, под присягой (причем неоднократно) засвидетельствовала, что у подсудимого НЕТ задолженности. Опять таки, если протокол заседания изготавливается после завершения суда, то непонятна ссылка на него, если суд еще продолжается. 4. В ходе судебного следствия реализаторы (тоже под присягой) засвидетельствовали, что накладные заполняли сами. Т.е. опровергли выводы экспертизы. 5. А главное, по своему должностному положению «торговый агент» в обязанности подсудимого вообще не входило принимать деньги реализаторов. И он у предприятия не взял ни копейки. На основании чего же тогда ст.191, если человек не мог иметь финансовой задолженности? Что же тогда подписал зампрокурора области Мадзяновский? Покрыл фальсификат следователя, контрольно – ревизионного управления, судебной экспертизы? И перевернул с ног на голову свидетельские показания, полученные на суде. Дал подтверждение в Генеральную прокуратуру, что народный депутат, мол, зря к ним обратилась: в Хмельницком законность на высоте. И это при полной доказуемости невиновности подсудимого! Естественно, возникает вопрос: а как же отреагировал на столь вопиющие факты областной прокурор? Пока – никак. Потому что попасть на прием к «самому» весьма проблематично. Согласно расписанию, принимает он по понедельникам, но в эти дни уважаемый Голуб Ю.Б., находится, как правило, в Киеве. Отец вышеуказанного подсудимого записался на прием еще 15 февраля, но попасть в кабинет не может уже четыре понедельника подряд, учитывая, что последний из них пришелся на 8 марта. Сколько еще дожидаться – неизвестно. Вот и вырисовывается мрачная картина: в Генеральную отправили дезинформацию, к облпрокурору не пробьешься, суд затягивается до бесконечности. Человек же тем временем уже полтора года мается за решеткой, вопреки фактам, но при полном согласии прокуратуры всех уровней.
Головна 
