Всього: 3485 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1110 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2733 Жінок: 752
У матеріалі йдеться про неналежне розслідування
кримінальних справ у Сосницькому районі нв Чернігівщині. Про людей в
погонах, які себе ставлять над законом. Не випадково ж співробітники
правоохоронних структур області, в тому числі й Сосницького РВ
приторговують дешевим спиртом в оптових розмірах
У статті "Чому чернігівські псевдо правоохоронці бояться Дмитра Іващика?", що з'явилася 7 квітня поточного року на сайтах кількох Інтернет – видань, стосовно моїх депутатських звернень надруковано:
"Восени
2006 року Дмитро Степанович разом з директором СТОВ ім. Панченка
с.Кнути депутатом Пекарівської сільської ради Миколою Дворецьким
потурбували керівництво УБЕЗу УМВС України в області. На прохання
голови Чернігівського відділення Української секції Міжнародної
поліцейської асоціації Олександра Байдали представників Сосниччини
приймав Микола Степанець.
Причиною звернення було неналежне
розслідування слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС в
області кримінальної справи N25/32866, порушеної 17.01.2006 р. за
фактом заволодіння шляхом шахрайства майном СТОВ "Пролісок" і СТОВ ім.
Панченка за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3
КК України. Саме у міськвідділі, що гальмує розслідування кримінальної
справи, першим заступником начальника працює Віктор Нагорний, якого
згадували в "Чернігівському моніторі" 03.04.2008 р. в замітці "Обіцянки
Луценка".
Ще в жовтні 2005 року мешканка м. Чернігова Олена
Сулименко шахрайським шляхом, використовуючи бухгалтерську документацію
ПП "Корнтрейд", заволоділа 200 тоннами зерна СТОВ "Пролісок" і СТОВ ім.
Панченка на суму 60150 грн.
Про цей злочин відомо прокуратурі
області, яка своїм листом від 03.03.2006 р. N04/2- 104-05 повідомила
Миколу Дворецького: "... З метою, всебічного та об'єктивного
дослідження всіх обставин події прокуратурою області надані вказівки і
справу скеровано прокурору міста Чернігова для організації подальшого
розслідування.
Про його результати Вас зобов'язані повідомити з Чернігівського МВ УМВС в області у встановленому законом порядку."
Однак
зрушення відсутні, а люди говорять, що зерно давно переробили на
спиртзаводі. Не випадково ж співробітники правоохоронних структур
області, в тому числі й Сосницького РВ приторговують дешевим спиртом в
оптових розмірах."
У той же день в Інтернет – виданні
"Чернігівський монітор" з'явилося повідомлення прес-служби прокуратури
Чернігівської області "Версія, викладена в статті, спростовується матеріалами кримінальної справи" де, зокрема, повідомляється:
"...Що
стосується інших питань, які автор матеріалу в Інтернет – виданні
пов'язує з фактом притягнення цього сільського голови до кримінальної
відповідальності, то вони ніяк не пов'язані, але самі по собі будуть
додатково вивчені. Про результати перевірок ЗМІ буде повідомлено після
їх завершення."
11 квітня Сосницька незалежна газета "Час"
про дану статтю повідомила, що її автор Микола Придеснянський – це
редактор газети "Вісті Сосниччини" Микола Біжовець, бо й він має такий
псевдонім. Сам же Микола Іванович начебто в телефонному режимі
повідомив редакцію Інтернет – видання "Високий Вал", що в статті "...
багато інформації, яка не відповідає дійсності. Я ж знаю людей району,
про яких йдеться в матеріалі і зовсім іншої думки про них. А вони мені
дзвонять і питають: "Навіщо ж ти нас оббрехав?" А я ні сном ні духом не
маю відношення до цього матеріалу."
В матеріалі йдеться
мова про роботу прокурора району Анатолія Бабича, слідчого прокуратури
Андрія Котенка, начальника УБОЗ УМВС України в Чернігівській області
Миколи Сича, інших людей в погонах, прізвища яких не називалися та про
законні звернення депутатів районної ради Миколи Тібежа, Олександри
Грищенко, Валентини Циганок, Миколи Дворецького за підтримки куратора
найбільшої в ній фракції Дмитра Іващика.
Жоден з названих
депутатів районної ради та й сам Дмитро Степанович Миколі Біжовцю не
телефонували. Тоді виходить, що йому телефонували прокурор району, або
слідчий райпрокуратури, про яких він "зовсім іншої думки".
Під "іншими питаннями" та під "інформацією, яка не відповідає дійсності"
автори публікацій, тобто пресс – служба прокуратури Чернігівської
області та редактор газети "Вісті Сосниччини", розуміють інформацію,
яка наведена в згаданій статті та стосується звернень депутатів
районної ради, в тому числі й моїх.
Не знаю, яку інформацію мав
на увазі Микола Біжовець, чи газета "Час", але достовірність наведеної
інформації підтверджується документами, які мають у своєму
розпорядженні депутати районної ради, в тому числі й автор даної
публікації. Крім того, щоб ніхто не сумнівався у законних вимогах
депутатів та у прямому відношенні Дмитра Степановича до цих вимог,
наведені факти в згаданій статті вже підтвердили у "Чернігівському моніторі"
депутати районної ради Микола Тібеж у статті "Наша позиція – аргументи"
від 24.04.2008 р., Олександра Грищенко в статті "Прогресуюче
беззаконня" від 30.04.2008 р.
Що стосується моїх законних
звернень, то вони були зумовлені тим, що 18 і 20 жовтня 2005 року СТОВ
ім. Панченка с. Кнути відвантажив ПП "Корнтрейд" м. Чернігів 79,6 тн
жита на суму 23670 гривень. Оскільки покупець не розрахувався за
отриману продукцію, ми звернулися до Господарського суду Чернігівської
області з відповідним позовом, але в ході розгляду справи N8/269 не
отримали результату.
За моїм депутатським зверненням і депутата
райради, директора ще одного ошуканого продавця жита – СТОВ "Пролісок"
Михайла Кудренка 17 січня 2006 року слідчий відділ Чернігівського
міського відділу УМВС України в Чернігівській області порушив
кримінальну справу N25/32866 за ознаками злочину передбаченого статтею
190 ч. 2, ч. 3 КК України.
У
зв'язку з неналежним розслідуванням кримінальної справи N25/32866
восени 2006 року мені довелося звернутися за порадою до Дмитра Іващика.
Дмитро Степанович погодився разом зі мною поїхати до УМВС України в
Чернігівській області. Там нас дійсно в УДСБЕЗі приймав Микола
Степанець. Чому саме в управлінні державної служби боротьби з
економічною злочинністю? Тому, що співробітники цієї служби з
міськвідділу обласного центру мали відношення до порушення кримінальної
справи.
Завдячуючи роботі чернігівських правоохоронців, станом
на сьогодні гроші за продане жито шахраї нам не повернули, а Микола
Біжовець, виконуючи чиєсь замовлення, намагається піддати сумніву
достовірну інформацію викладену в статті "Чому чернігівські псевдо правоохоронці бояться Дмитра Іващика?", та "висушити підмочену репутацію" людей в погонах, які себе ставлять над законом.
Головна 
У матеріалі йдеться про неналежне розслідування
кримінальних справ у Сосницькому районі нв Чернігівщині. Про людей в
погонах, які себе ставлять над законом. Не випадково ж співробітники
правоохоронних структур області, в тому числі й Сосницького РВ
приторговують дешевим спиртом в оптових розмірах
