Ім’я адвоката Юрія Сергійовича Моторного досить відоме на Полтавщині. Його цінують як високопрофесійного правника. А його правозахисна діяльність оцінена й на рівні України: він нагороджений грамотами кількох організацій, у тому числі як «Юрист року» отримав диплом Спілки юристів України. За підсумками всеукраїнського конкурсу 2003 року він визнаний переможцем у номінації „Кращий юрист-журналіст." Його статті з аналізом конкретних справ та узагальненням судової практики були резонансними, а пропозиції щодо вдосконалення законодавства неодноразово враховувалися парламентаріями.

З ініціативи Ю.С.Моторного створені й успішно діють у м.Полтаві Консультативне бюро з прав людини Спілки адвокатів України з надання консультацій щодо застосування Європейської Конвенції з прав людини; Правовий інформаційний центр, у якому сотні громадян отримали фахову, кваліфіковану юридичну допомогу; Полтавське відділення  Української медико-правової асоціації.

Багато років адвокат Юрій Моторний тісно співпрацює й з правозахисною організацією Полтавський обласний медіа-клуб. Він надавав журналістам області безкоштовні юридичні консультації, здійснював допублікаційну експертизу журналістських матеріалів (для запобігання позовам) та брав участь як адвокат у численних судових справах за позовами до журналістів та ЗМІ про захист честі, гідності, ділової репутації.

Треба сказати, що за часів кучмізму захист адвокатом у суді опозиційних журналістів та ЗМІ свідчив про його громадянську позицію та сміливість. Неодноразово лише після завершення процесу ми дізнавалися, який тиск чинився на Юрія Сергійовича з тим, аби змусити його відмовитися від „нехороших", на думку впадців, клієнтів. Адже участь у процесі адвоката Ю.Моторного означала висококваліфікований аргументований захист, з яким мали рахуватися навіть корумповані суди.

Дякуючи допомозі Ю.С.Моторного Полтавський обласний медіа-клуб створив в Україні два юридичні прецеденти. Перший: господарські суди змусили видавництва „Полтава" та „Кобеляки" поновити дію розірваних ними в односторонньому порядку під час виборчої кампанії 2001 року договорів і друкувати опозиційну газету медіа-клубу „Новий день". Другий: за рішенням суду видавництв „Полтава" сплатило медіа-клубу компенсацію за моральну шкоду, завдану „витурюванням" опозиційного „Нового дня" з друкарні за вказівкою влади.

Адвокат Ю.Моторний брав участь у процесі за позовом начальника УБОЗ УМВС у Полтавській області О.Плужника до мене та газети „Громадський контроль", де головний УБОЗівець вимагав за одне слово „хам" на свою адресу... 170 тисяч гривень та сплативши 8500 гривень державного мита врешті отримав облизня.

Оскільки за авторитарного режиму Л.Кучми величезні суми позовів до ЗМІ в разі задоволення їх судами, по суті, означали економічне знищення видань, важко переоцінити ефективність юридичного супроводу судових справ Ю.Моторним: суди змушені були відмовляти у задоволенні таких позовів чи суттєво зменшувати суми компенсацій за моральну шкоду.

Протягом 2006-2007 років Ю.Моторний був керівником постійно діючих юридичних консультативних пунктів у виправних колоніях Полтавської області.

Робочим місцем адвоката протягом 10 останніх років є орендоване ним приміщення по вул. Гайового, 5 у Полтаві (будинок Полтавського віддення начебто перебуває на балансі Південної залізниці, бо саме з ним Юрій Сергійович і укладав договір оренди кабінету).

І тут як сніг на голову - подання транспортною прокуратурою до господарського суду Полтавської області позову про дострокове розірвання договору оренди між Ю.Моторним та Південною залізницею. Позов подано начебто в інтересах держави. Однак, на думку правозахисників Полтавського медіа-клубу та юристів, до яких ми звернулися за консультацією, прокуратура не лише не довела порушення Ю.Моторним інтересів держави, але навпаки – порушила роз’яснення Конституційного суду № 1-1/99 та судову практику господарських судів з цього питання.

Дивна річ: Південна залізниця, яка має власну юридичну службу і могла б самостійно захищати свої інтереси, не пред’являє претензій орендареві. Тож мимоволі напрошується висновок, що транспортна прокуратура втручається у стосунки двох суб’єктів (орендаря та орендодавця) і намагається вплинути на правозахисну діяльність адвоката, змусити його відмовитися від захисту інтересів громадян у випадках, коли прокуратура порушує вимоги закону. Адже тільки цього року суди задовольнили кілька адміністративних позовів громадян проти прокуратури області та УМВС у Полтавській області, що пов’язані з бездіяльністю  відповідачів, інтереси яких представляв адвокат Ю.Моторний.

Звісно, можна знайти інше приміщення під робочий кабінет адвоката. Втім, у результаті зміни адреси і номеру телефону адвоката громадяни втратять контакт з ним, що унеможливить захист їхніх інтересів. Чи не у цьому вбачає прокуратура державний інтерес?

Людмила Кучеренко,
президент Полтавського обласного медіа-клубу