Всього: 3485 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1110 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2733 Жінок: 752
Екс-суддя Ігор Зварич, який перебуває під вартою у Львівському СІЗО, голодує вже 65 днів. Про це 26 березня у Zaxid.net повідомила прес-секретар адвокатів Зварича Тетяна Турчина. «Ігор Зварич почав активно втрачати вагу – близько 500-800 грамів щодня. За останніми даними, він втратив понад 17 кг з початку голодування», – розповіла Т.Турчина. Разом з тим, з її слів, він страждає від дуже високого артеріального тиску. Попри те, наміру припинити голодування екс-голова Львівського апеляційного адміністративного суду не має. Крім того, коментуючи інформацію у ЗМІ про ймовірне примусове голодування Ігоря Зварича, Тетяна Турчина запевнила: «Наразі про це не йдеться, хоча я чула і читала коментарі у пресі».
Такий самий хабарник є суддя львівського господарського суду Юрченко Ярослав Олександрович. Він буквально мстить стороні судового процесу, затягуючи процес та виносячи незаконне рішення, якщо вона не дасть йому хабаря. Юрченко вважає, що позивач, який заявив позов у суд зі своїми проханнями, повинен дати йому хабаря, якщо він хоче, щоб позов був задоволений на його позивача користь.
Нічого не можна сказати про суддю, коли він вислуховує представників сторін, приймає документи та вчиняє інші процесуальні дії і в кінці виносить навіть саме незаконне, абсурдне рішення. Це може статись в будь-якій країні з самою досконалою судовою системою, бо любий самий професійний та порядний суддя може зробити помилку. Але коли Юрченко Ярослав навмисно та нахабно затягує розгляд справи, дразниться з стороною, яка подала позов, відверто говорить, що він не може винести справу на користь позивача, приймає лише до розгляду клопотання та докази відповідача, відмовляє клопотанням позивача і т.д., то відразу стає зрозуміло, що він хоче хабаря. Інакше б Ярослав Юрченко не затягував розгляд справи аж на 6 засідань, протягом яких ведеться лише пуста розмова та сварка між сторонами процесу, а відразу б виніс рішення таке, яке він хоче. Це ж відразу видно, як суддя Юрченко прикидується дурником та тормозом, що він не розуміє позов позивача, не хоче навіть прочитати закони та розглянути докази , які позивач йому пхає під ніс, відвертає свій погляд, коли йому позивач дає читати документи та закони, відверто заявляє, що експертизи не потрібно, бо він сам без експертизи бачить (сік !) , що всі документи та підписи на них є автентичними, коли позивач достеменно знає, що документи та його підписи є сфальшованими, що його відсутність в установі в цей день, коли фальшувалися документи, підтверджуються іншими доказами, зокрема відсутністю пропуску в установу в цей день і т.д.
Такий самий хабарник є суддя львівського господарського суду Ярослав Олександрович Юрченко. Він буквально мстить стороні судового процесу, затягуючи процес та виносячи незаконне рішення, якщо вона не дасть йому хабаря. Юрченко вважає, що позивач, який заявив позов у суд зі своїми проханнями, повинен дати йому хабаря, якщо він хоче, щоб позов був задоволений на його позивача користь.
Нічого не можна сказати про суддю, коли він вислуховує представників сторін, приймає документи та вчиняє інші процесуальні дії і в кінці виносить навіть саме незаконне, абсурдне рішення. Це може статись в будь-якій країні з самою досконалою судовою системою, бо любий самий професійний та порядний суддя може зробити помилку. ПРОДОВЖЕННЯ. Але коли Юрченко Ярослав навмисно та нахабно затягує розгляд справи, дразниться з стороною, яка подала позов, відверто говорить, що він не може винести справу на користь позивача, приймає лише до розгляду клопотання та докази відповідача, відмовляє клопотанням позивача і т.д., то відразу стає зрозуміло, що він хоче хабаря. Інакше б Ярослав Юрченко не затягував розгляд справи аж на 6 засідань, протягом яких ведеться лише пуста розмова та сварка між сторонами процесу, а відразу б виніс рішення таке, яке він хоче. Це ж відразу видно, як суддя Ярослав Олександрович Юрченко прикидується дурником та тормозом, що він не розуміє позов позивача, не хоче навіть прочитати закони та розглянути докази , які позивач йому пхає під ніс, відвертає свій погляд, коли йому позивач дає читати документи та закони, відхиляє клопотання та відверто заявляє, що експертизи не потрібно, коли позивач подає клопотання провести експертизу, бо він сам без експертизи бачить (сік !) , що всі документи та підписи на них є автентичними, коли позивач достеменно знає, що документи та його підписи є сфальшованими, що його відсутність в установі в цей день, коли фальшувалися документи, підтверджуються іншими доказами, зокрема відсутністю пропуску в установу в цей день і т.д.