Всього: 3485 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1110 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2733 Жінок: 752
27 квітня суддя Кобеляцького районного суду Тетяна Тесленко задовольнила адміністративний позов жителя Біликів Олександра Слищенка до Кобеляцької роти ДПС. В результаті була скасована постанова про накладення на біличанина штрафу в розмірі 300 гривень Сорокарічний житель Біликів Олександр Слищенко до 2009 року ні з ким жодного разу не позивався. Працював собі приватним підприємцем, ремонтував комп’ютери, фото- та відеоапаратуру. Ні з ким не конфліктував, ні на кого не скаржився. Думка про суд з’явилася у Олександра після того, як 17 лютого він отримав листа з Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби. В конверті були копія постанови про накладення на громадянина Слищенка О.О. адміністративного стягнення за правопорушення і фотографія. На знімку був зображений «Ланос» Олександра на фоні дорожнього знаку «Лелюхівка». І невеличкий напис: «086 км/год». Подібні повідомлення вже отримали десятки тисяч українців. І назвали їх «листами щастя». Такими листами підрозділи ДАІ повідомляють водіїв про те, що вони порушували Правила дорожнього руху. А конкретніше – перевищували максимально дозволену швидкість. Це зафіксував прилад «Візир», який нещодавно з’явився на «озброєнні» в ДАІ. І на основі його показів складається протокол, і на водія накладається штраф, який пропонують негайно сплатити. Більшість власників транспортних засобів, яким приходять «листи щастя», йдуть до банку і платять штраф. Деякі пробують оскаржити постанови ДАІ в суді. Але, як правило, програють справи. Слищенко вирішив піти по шляху меншості. «Я був упевнений в тому, що виграю суд, - говорить Олександр. І аргументує: - По-перше, я за освітою вивчав радіоелектроніку. І тому небезпідставно вважаю прилад «Візир», на показах якого ґрунтуються претензії «даїшників», недосконалим. В ньому вельми невдало спробували об’єднати два прилади – цифровий фотоапарат і радар. У всьому світі поліцейські в таких випадках використовують прилади, які працюють на основі лазера. І встановлені вони стаціонарно, а не працюють в руках людини, що виключає суб’єктивний фактор. По-друге, я постійно спілкуюсь з автолюбителями в Інтернеті. І вони в один голос стверджують, що практика накладання штрафів на підставі показів «Візира» незаконна. Дуже багато корисних порад надає адвокат Володарський. На основі його рекомендацій я й написав свою першу скаргу». Першу скаргу Слищенка кобеляцький суд відхилив. Мовляв, до суду потрібно подавати позови. Тоді Олександр подав позовну заяву. Її теж повернули. Аргумент – не сплачене державне мито. Слищенко вважає, що це незаконно. В таких випадках мито не сплачується. Але все ті ж знайомі юристи з Інтернету порадили таки заплатити оті 3 гривні 40 копійок, щоб зекономити час. І він це зробив. З третьої спроби його позовну заяву прийняли до розгляду. 27 квітня відбулось судове засідання. Воно тривало майже півтори години. Хоча суддя Тетяна Тесленко заявила, що зазвичай такі справи розглядаються за 15 хвилин. І найчастіше закінчуються на користь ДАІ. Адже позивачі-автолюбителі просто не можуть документально довести свою правоту. Олександр Слищенко зміг. Він ґрунтовно підготувався до судового засідання. «Мої аргументи і докази були викладені на 7 сторінках друкованого тексту, - розповідає чоловік. - Я доводив, що співробітники міліції порушили цілий ряд статей Закону України «Про міліцію», Цивільного та Адміністративного кодексів». Рішення суду ще не набрало законної сили. «Даішники» ще мають 10 днів для його оскарження в Харківському апеляційному адміністративному суді. Але Олександр впевнений, що в разі оскарження виграє й там. Він говорить: «Даішники» в суд не прийшли. А доводи, котрі вони надіслали, не витримували ніякої критики. В народі про таке кажуть: «Ні в тин, ні в ворота». Вони навіть копії сертифіката на «Візир» не надіслали. Одні слова проти моїх документів». В разі ж програшу справи в Апеляційному суді Олександр готовий дійти аж до Верховного суду України. Він пояснює: «Я хочу довести всім українцям, що свої права можна й потрібно відстоювати. В тому числі і простим громадянам, котрі не мають грошей на адвокатів та «блату» в судах. Це неправда, що не можна виграти суд у ДАІ. Я ж зміг».
Ігор Філоненко
P.S. Як виявилося, Олександр Слищенко - не перший в районі водій, котрому вдалося виграти суд у ДАІ. Таких уже десятки.
Надіюся що хоч в цьому плані ми почали до Європи підтягуватися потроху. Вже у нас не кожен можновладець - король, і не кожну проблему кулаками вирішують.
Головна 
