Всього: 3485 Нових сьогодні: 0 Нових учора: 0 Нових за тиждень: 0 Нових за місяць: 0 Із них: Новачків: 1110 Продвинутих: 2363 Журналістів: 5 Модераторів: 3 Адмінів: 4 Із них: Чоловіків: 2733 Жінок: 752
30 квітня відбулося пленарне засідання двадцять першої сесії Новосанжарської районної ради п'ятого скликання. На розгляд депутатів було винесено сімнадцять різних питань. Обговорення та голосування по більшості з них не зайняли багато часу, адже попередньо всі питання опрацьовувались постійними комісіями. Однак швидкоплинною сесія все ж таки не стала… Розпочалося засідання, за вже доброю традицією, із двадцятихвилинним запізненням. Голова районної ради Юрій Лебедин почав із приємного – привітав іменинника, депутата Миколу Федірця, вручив військову нагороду, котра очікувала на героя з 1991 року, депутату Анатолію Дорохову, а також медаль на честь 20-річчя виводу військ з Афганістану воїну-інтернаціоналісту депутату Володимиру Замулі. Офіційну частину сесії розпочав виступ депутата обласної ради, голови екологічної комісії Анатолія Шкарбана. Він у своїй промові звернувся до депутатів із проханням взяти на себе контроль за значними коштами, які надійшли до району з обласного екологічного фонду. Спрямовані вони на будівництво каналізаційного колектора дитячого будинку-інтернату в Нових Санжарах, завершення будівництва полігону твердих відходів у Зачепилівці та насадження нового лісу на місці згорілого біля села Дубина. Згадав Анатолій Миколайович і про відстійники «Полтава-водоканалу», про впорядкування яких теж необхідно потурбуватись. Після цього 35 присутніх цього дня в залі депутатів розпочали розгляд питань порядку денного сесії. Щоправда, черговість цих питань на прохання депутата Володимира Сального після голосування змінили – першими розглядали дев’яте, дванадцяте і тринадцяте. А до порядку денного долучили ще й депутатський запит Тетяни Десятун. Із першим питанням – «Про затвердження районної Програми по використанню коштів, що надходять до районного бюджету у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва на 2009 – 2012 роки» – депутатів знайомив в.о. голови райдержадміністрації Анатолій Мокляк. За прийняття Програми проголосували без розгляду. А от обговорення двох наступних питань – «Про результати розгляду відповіді на депутатський запит депутатів районної ради Сального В.П. та Омелича О.Р.» та «Про результати розгляду відповіді на депутатський запит депутата районної ради Федірця М.О.» – не лише затягнулося в часі, але викликало у депутатів неабияке зацікавлення. Нагадаємо, що у своєму запиті двоє депутатів районної ради – Володимир Сальний та Олександр Омелич – прохали райдержадміністрацію провести службове розслідування з приводу діяльності керуючої апаратом РДА Таміли Михайлівни Муковоз. Депутат Микола Федірець звертався зі схожим проханням, але розслідування стосувалося начальника управління праці та соціального захисту населення Наталії Гомлі. Про результати цих двох розслідувань і мав повідомити депутатам заступник голови РДА Андрій Любко, котрого на минулій сесії і призначили головою комісії, яка проводила службові розслідування. – Шановні депутати, ми завершили розслідування, – досить оптимістично почав Андрій Романович. – Підписали акти по проведенню службових розслідувань, але… оприлюднити їх ми не маємо права. Можу сказати, що більшість фактів по обох суб’єктах, на які вказували депутати, підтверджені, але офіційно звинуватити когось ми поки що не можемо. Справа в тому, що суб’єкт розслідування – Таміла Михайлівна Муковоз – зараз знаходиться на лікарняному, і ознайомити її з результатами поки що по закону не можна. Службове розслідування по іншій особі зупинено рішенням суду, бо ця людина подала позов проти райдержадміністрації. Тому ми можемо ознайомити з результатами розслідування бажаючих депутатів, але оприлюднення їх було б незаконним. Депутат Володимир Сальний такою відповіддю був категорично незадоволений. – Ви зумисне затягали розслідування на всі можливі і неможливі строки! А людину, по якій воно проводилося, відпустили спочатку у відпустку, а потім на лікарняний. Це ж традиційна схема! Я вважаю, що комісія з розслідування працювала нормально, а ось роботу її голови прошу визнати незадовільною! Голова постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності районної ради Сергій Рак був дещо іншої думки: – Кожна людина має законні права на захист. І не вина комісії, що конкретна людина змогла скористатися якоюсь шпаринкою – піти у відпустку, на лікарняний, або подати до суду. Це демократичні засоби захисту. Люди в комісії працювали, виконали велику роботу, тому карати когось за це було б нерозумно. А Володимиру Петровичу Сальному просто потрібно було більше брати участь у засіданнях комісії. – Кожен день ходив! – обурився Володимир Сальний. – Не провоціруйте мене справедливого! Бо я на вас в суд подам! Державний реєстратор Зінаїда Кулєшова, член комісії з розслідування, мала свою думку. – Я гадаю, що винен у тому, що зараз ми ведемо розслідування по цих двох людях… Микола Долина, колишній голова РДА. Так-так, не перебивайте, я поясню. Справа в тому, що держслужбовці, котрих призначають на керівні посади, мають відповідати п’яти якостям: мати людяність, порядність, принциповість, досвід та кваліфікаційний рівень. Саме тому, що не відповідав трьом з п’яти пунктів сам Микола Долина, він призначив на керівні посади таких самих – Гомлю і Муковоз. А тепер ви дивуєтеся, що не вдається завершити по них розслідування. Та вони ж пішли шляхом Долини – спочатку на лікарняний, потім - позов до суду! Так що це не комісія погано працювала, це з такими суб’єктами розслідування ми зіткнулися, котрі не мають ні порядності, ні людяності, ні принциповості. – А не треба карати комісію, і Мокляка, виконуючого обов’язки голови РДА, не треба карати. А ось Любко нехай відповідає! – повторив Володимир Сальний. – Як він міг відпустити цю людину у відпустку?! – Та я ж не голова райдержадміністрації, не я її відпускав! – заперечив Любко. – В госадминистрации у нас так субординирована работа, – іронічно почав Юрій Лебедин, – что «люди похожие на Николая Ивановича Долину» ходят и захватывают кабинеты. Журналисты приезжают к нему, в приемной говорят, что его нет, а при этом по коридору ходит человек очень похожий на Николая Ивановича. Я в Интернете прочитал. Висловився з цього приводу і заступник голови районної ради Борис Федоренко. – Ми виносимо оцінку не лише діяльності комісії, але й адміністрації. Ми вже другу сесію займаємося цими питаннями – і без толку. А я здогадуюся, що по Муковоз зачіпаються більш високі посадові особи. А ви, приховуючи зараз інформацію, їм допомагаєте. І прохаєте нікого не карати. Ми не хочемо нікого карати, але ж, шановні, працюйте! Дайте нам якісь результати! – Але ж є підписані акти! – заперечив Андрій Любко. – Та ви ті акти писали, як у «Простоквашино»! – кинув Борис Федоренко. – Один підбіг написав, потім другий дописав… – Была такая история, – наводить приклад Юрій Лебедин. – Приходит к Сталину глава союза писателей СССР. Твардовский, по-моему. И начинает жаловаться на писателей. Вот, мол, один – пьёт, второй – к женщинам неравнодушен, третий – ещё какие-то проблемы. Иосиф Виссарионович выслушал и ответил: «У меня для вас других писателей нет». Вот так и у нас – не будет других писателей. Все мы здесь разные люди, в чем-то отличаемся, в чем-то дополняем друг друга, ну, вот так вот. Будет вот этот Любко, будет Анатолий Павлович Мокляк. Других писателей не будет. Після досить тривалого обговорення депутати таки вирішили – визнати недостатньою роботу голови комісії Андрія Романовича Любка. Схожа ситуація склалася і з другим службовим розслідуванням, яке проводилося на запит депутата Миколи Федірця. Як повідомив Андрій Любко, суб’єкт розслідування – Наталія Гомля – подала на райдержадміністрацію позов до суду. І суддя Володимир Івко своїм рішенням заборонив будь-які розслідування службової діяльності позивача (Н.Г. Гомлі) з боку відповідача (райдержадміністрації). З цієї причини оприлюднювати результати розслідування, знову ж таки, неможливо. – А вы почему не обращались в апелляционный суд? – дивується Юрій Лебедин. – Ведь апелляция автоматически останавливала бы решение предыдущей инстанции и разрешила бы продолжить следствие? На це запитання Андрій Любко конкретно відповісти не зміг. Натомість депутат Сергій Рак і в цьому питанні прохав не визнавати незадовільною роботу РДА і комісії. Але більшість депутатів все ж таки своє обурення висловили голосуванням і прийняли рішення визнати незадовільною роботу райдержадміністрації по розгляду депутатського запиту, а також рекомендувати в.о. голови РДА Анатолію Мокляку притягти до відповідальності осіб, винних у зволіканні при цьому розслідуванні. Питання наступне було, на перший погляд, цілком простим. Про хід виконання Програми земельної реформи на 2007 — 2010 роки в Новосанжарському районі розповідав начальник відділу земельних ресурсів у Новосанжарському районі Андрій Братков. Його жваву промову раптово перервав своїм запитанням голова районної ради. – А почему вы не рассказываете о том, как в Крутой Балке господин Долина и госпожа Остапченко поделили землю? Решили добавить еще 10 паев из резервного фонда. Земли не было, так они решили взять по 3 сотки у старых пайщиков и передать новым. И вроде бы все правильно. Но почему у половины людей забрали по 3 сотки, а у другой половины – нет?! Должна же быть какая-то пропорциональность. Ну несправедливо же так! Надо как-то восстановить справедливость. – Зараз вже нічого змінити не можна, – дещо знічено відповів Андрій Братков. Зрештою, земельний проект все-таки прийняли, додавши доповнення – доручити аграрній комісії вивчити ситуацію по Крутій Балці. Якщо ж ніяких зрушень не буде – передати справу компетентним органам. – Есть суд, прокуратура, Сибирь, в конце концов, – нагадав Юрій Лебедин. Розгляд наступних питань сесії депутати затягувати не стали – швидко проголосували «бюджетні» та «фінансові» питання, з яких доповідали Любов Кибкало та Юрій Свердлов. Після нетривалого обговорення «пройшли» і Програма розвитку малого підприємництва, погодження зміни меж населених пунктів, і зміни до Програми зайнятості населення. Але, як виявилося, резонансні питання ще не скінчилися. Так, зокрема, Юрій Лебедин повідомив депутатам, що 28 січня на засіданні фракції «Нашої України» в районній раді було прийнято рішення вибрати новим головою фракції депутата Миколу Харченка. Він змінить на цій посаді свою попередницю Світлану Джалу. Паралельно Юрій Лебедин виніс на розгляд сесії пропозицію змінити Світлану Михайлівну і на посаді голови комісії з охорони здоров’я. Запропонував і кандидатуру – члена цієї комісії Тетяну Дем’яненко. Звичайно ж, сама Світлана Джала не могла спокійно сприймати подібні дії. Вона звернулася до депутатів із гнівною промовою з трибуни, згадавши «нецільове використання бюджетних коштів заступником голови районної ради та головою бюджетної комісії». А коли цей голова бюджетної комісії – Юрій Свердлов – спробував їй щось заперечити, безапеляційно заявила: – Ви хвора людина! Я лікар! Я ставлю вам діагноз! І я буду вас лікувати! На захист Світлани Михайлівни висловились депутати Сергій Рак і Микола Долина, однак більшість – 27 із 35 присутніх депутатів – проголосували за обрання нового голови комісії. Затвердили депутати і рішення про нагородження директора Нехворощанської загальноосвітньої школи І–ІІІ ступенів Миколи Лук’яненка відзнакою «За заслуги». Після цього на трибуну вийшла депутат Тетяна Десятун і зачитала своє звернення. Як прокоментував його Юрій Лебедин, «это всё уже было в «Полтавской думке», послушайте, кто не читал». Головним змістом звернення Тетяни Десятун було наступне. Про те, що голова ради Юрій Лебедин не отримує зарплату в районній раді, було відомо давно. Так от, Тетяна Василівна стверджувала, що їй відомо із «джерел, які заслуговують на довіру», що цю зарплату незаконно отримують і ділять між собою заступник голови районної ради Борис Федоренко та керуючий справами тієї ж районної ради Віктор Моцак. Згадувала Тетяна Василівна і фінансові документи, з яких вона зробила такий висновок. І, підсумовуючи сказане, запропонувала депутатам створити комісію для перевірки наведених вище відомостей. Слідом за Тетяною Десятун на трибуну вийшов колишній голова РДА, депутат районної ради Микола Долина. – До моєї діяльності на посаді голови райдержадміністрації і до наших суперечок із керівництвом районної ради це розслідування відношення не має. Це – інше. Свої права я буду далі відстоювати в суді… Якщо ми сьогодні із Тетяною Василівною, із Світланою Михайлівною, з іншими депутатами виходимо з такою заявою, то у нас є такі підстави, є офіційні документи. Новообраний голова фракції «Наша Україна» в районній раді Микола Харченко продовжити промову не дав. – Та що ви все риєте? Що ви слините ті 100 тисяч? Ця людина на 20 відсотків збільшила за рік зарплатню на своїх фірмах – а це сума в мільйон доларів! А ви все поливаєте брудом, шукаєте, за що б його зачепити. Та він з кармана витягне ті 100 тисяч і покладе на стіл. Та йдіть ви на х..р! – Вони із цим «депутатським зверненням» вже побували в міліції, в прокуратурі, в «Полтавській думці», а тепер лише виступили із ним на сесії, – обурився Борис Федоренко. – І тепер хочуть, щоб депутати знову передали це звернення на розгляд… в міліцію, прокуратуру, і так далі. Для чого?! – Тот, кто меня хоть немножечко знает, скажет вам, что я бы никогда не позволил даже копейку бюджетных денег использовать не по назначению, – висловився Юрій Лебедин. На захист честі Бориса Федоренка став і депутат Анатолій Дорохов. – Коли ми разом працювали у міліції, то я посилав «оперів» сидіти в засаді. А він прийшов і сам визвався їхати, хоча це було не його обов’язком. І ми з ним дві ночі під дощем сиділи в канаві з автоматами в руках. Така людина не могла щось брати незаконно! – Я предлагаю отклонить предложение по созданию комиссии, дабы не поддаваться на провокации. Прошу голосовать, – запропонував Юрій Лебедин. «За» створення комісії проголосувало 3 депутати, переважна більшість висловилась проти. Оскільки сесія добре таки затяглася, частину «Різне» депутати вислуховували не надто уважно. Можливо, саме тому не викликала ніякої реакції промова зачепилівського сільського голови Михайла Заріцького, в якій він бідкався на ситуацію зі злиттям небезпечних відходів та затягуванням будівництва полігону твердих відходів. Та всі присутні, схоже, вже думками були на свіжому повітрі. Тому непідробно раділи, коли чотиригодинне засідання сесії оголосили закритим.
Володимир Паршевлюк, кореспондент газети «ЕХО» в Новосанжарському районі, тел. 8(099)956–02–08 http://exo.at.ua
Чи це Ехо ніхто не читає, що всім байдуже, що дві отакі ... валять район? Чому жарналісти не вимагають інформації про розслідування відповідно ЗУ Про інформацію, Про висвітлення діяльності органів державної влади?
Головна 
